¿Son recomendables los maquetadores visuales para WordPress a la hora de hacer SEO?
Es normal que te hagas esta pregunta, ya que se ha hablado muy mal y demasiado de la horrible cantidad de código excedente que producían los primeros maquetadores visuales tiempo ha como Dreamweaver y FrontPage. Pero, ¿ocurre lo mismo ahora con los nuevos y geniales maquetadores para WP?
Índice de contenidos del artículo
Sí, es un hecho, hace ya unos meses comentaba en mi famoso post en LinkedIn 3 Maquetadores visuales para WordPress (hay que estar logueado en Ln para poder leerlo, sorry), haciendo eco de la noticia WordPress, de los blogs a las empresas publicada por @DirigentesDg en la que se indican algunas de las posibles causas muy loables por las que bancos como BBVA o Santander están planeando su migración a WP.
Ayer mismo, en el interesante, apasionante e intensivo Congreso SEO celebrado en Madrid, #SEOpro, @javier_lorente desvelaba que en uno de los proyectos en los que participa, una de las más prestigiosas clínicas de reproducción asistida a nivel mundial, con sede en España, está preparando su inminente migración a WP.
A todo lo anterior yo agregaría la casi necesidad de tener que recurrir a maquetadores visuales en esta clase de portales gigantes para no tener que depender de programadores para la maquetación y edición web y por que realmente pueden llegar a ahorrar mucho tiempo, ya que cada vez se hace más necesario intercalar variopintos elementos multimedia o llamadas a la acción en cualquiera de nuestros contenidos.
Yeahh!, ya sabemos algo de por qué los grandes también cuentan con WP, pero, ¿es rentable para nuestro posicionamiento orgánico trabajar con estos page builders?
Pues considerando que el supuesto problema de estos maquetadores es la basura que generan, comparar la velocidad de carga en páginas similares, indicador decisivo en la optimización en motores de búsqueda, suena una buena idea para arrojar algo de luz en todo esto.
Procedemos pues con la herramienta GTMetrix en navegador Firefox 47.0.1 sobre la página de inicio de Hi Chocolate, un cliente que tiene una landing similar a mi página de inicio.
4,3 segundos para 1,63Mb con 56 peticiones al servidor y un ranking en PageSpeed de 89 y en Yslow de 85 como recomendación destacada, reducir las llamadas a servidor.
3,4 segundos para 1,02 Mb con 69 peticiones a servidor y un ranking en PageSpeed de 86 y en Yslow de 75 como recomendación destacada, reducir las llamadas a servidor.
El sitio es lafabrica555.com, como se puede observar es bastante más larga, tiene aproximadamente el doble de contenido y los resultados son: 4,7s para 3,18 Mb y 155 peticiones.
A priori parece que todos los sistemas que entran en juego en el estudio pecan excederse en llamadas al servidor para disgusto de nuestros amigos los buscadores, y desde luego no parece que el hecho de prescindir de un CMS como WordPress o de maquetadores visuales sea la solución. ¿Habrá que volver al HTML + CSS planos?. Desde luego la mayoría de las páginas de contenido del propio Google son prácticamente así.
Por otro lado, ¿Visual Composer mejor que el Builder de Elegant?. He leído maravillas en este sentido de Beaver Builder. Habrá que probarlo. Hasta aquí por el momento.
Si buscas un profesor SEO, aquí tienes uno.
